転送します。
このような内容で返信しようと思います。
*********
TIS 深見様
お世話になっております。
IIJ木村です。
ご返信頂きました内容にインデントで回答します。
>>観点やパターンの検討を行う中で、異なる業務フロー単位で確認した方が
>>良さそうな取引については対象業務フロー単位の見直しを行っております。
こちらとしては、提示されている資料(想定ケース・不具合数_xxxx.pdf)を正
とし、
そこからトップダウンで結合テスト観点のレビューをしています。
上記のような対応を行ってしまうと、
テスト観点の全量が揃わないと、こちらで確認出来なくなってしまいます。
例)アクター:O040(システム利用状況照会)に取引:DOGB01(請求状況照会)が現状定義されています。
→見直した結果、アクター:O050(配信状況照会)に取引:DOGB01(請求状況照会)を組み込んだ方が良いと判断。
→アクター:O040(システム利用状況照会)を確認しないとアクター:O050(配信状況照会)は正しいか判断出来ません。
※アクター:O040・50の両方に組み込まれる可能性がある など
また、上記の逆のパターンが存在した場合は、
一度OKとした結合テスト仕様書から取引を移動する可能性があるということになりますので、
もう一度2つの仕様書に対してレビューをするという形になるのでしょうか?
詳細設計のレビューなど他にも優先すべき作業がある中ですので、
極力手戻りのないプロセスでお願いします。
>>パターンの検討を行う際に、業務フロー単位に含む取引の見直しが発生しても
>>最終的に取引レベルで網羅性を確認するために利用しています。
最終的にとはいつのタイミングでしょうか。
現状でアクターの精査が出来ていないのでしたら、
まずそちらの精査を優先すべきではないでしょうか。
(フォーカスが定まっていない範囲の結合観点をレビューする必要性があるか不明です)
以上です。
よろしくお願いします。
********
以上です。
よろしくお願いします。
▲▽▲▽▲▽▲▽▲▽▲▽▲▽▲▽▲▽
木村 俊介 Shunsuke Kimura
▲▽▲▽▲▽▲▽▲▽▲▽▲▽▲▽▲▽